Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun  126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı  kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tesbit edilir. Aynı kanunun 127. maddesi  gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda satış ilanı, borçlu vekiline 29.3.2007 tarihinde ve 1. satış gününden sonra tebliğ edilmiştir. Böylece borçlunun satışı ayrıca duyurması ve satışın tarafların menfaatlerine uygun biçimde sonuçlanması için kendisine uygun süre tanınmadan ihalenin başlatıldığı görülmektedir. Ayrıca, satış bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun da oluştuğu sonucuna varılarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.