MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının yöneticisi olduğu.......... isimli firmadan araç kiraladığını, araç kiralama sözleşmesinin altında ekli olan boş senedin de davalı tarafından müvekkiline el çabukluğu ile imzalatıldığını, sonradan sözleşmeden ayrılan kısmın bono niteliği taşıyacak şekilde doldurularak müvekkili aleyhine ....... İcra Müdürlüğünün 2014/8332 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin söz konusu bono ve takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının ceza dosyasındaki savunmasında, bononun davacının kiraladığı araca verilmesi muhtemel zarara karşılık teminat olmak üzere, boş olarak alındığını, davacının yaptığı kaza sonucu araçta 20.000 TL miktarlı hasara neden olduğunu, bu miktarın 4.000 TL sinin kasko şirketi tarafından ödendiğini, bakiye 16.000 TL si için senedin doldurulup davalı hakkında takip yapıldığını beyan etmesi ve bu durumu bilerek takip yapmış olması gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.