MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."nın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2016/2338 Esas sırasında kayıtlı olan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/427 Esas, 2014/213 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 16.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu,
Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi"nin temyiz edilmeksizin kesinleşen 2013/859 Esas 2014/79 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyalar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II) Sanık ... "in temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2016/1722 Esas sırasında kayıtlı olan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/419 Esas, 2014/212 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 01.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.04.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/2338 Esas sırasında kayıtlı olan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/427 Esas, 2014/213 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 16.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu,
Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi"nin temyiz edilmeksizin kesinleşen 2013/859 Esas 2014/79 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyalar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.