Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2959 Esas 2018/4565 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2959
Karar No: 2018/4565
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2959 Esas 2018/4565 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişi için kayyım tayin edilmesi istemiyle açılan davada, dosyanın farklı mahkemelerde karşılıklı olarak yetkisizlik kararları verilmesi nedeniyle geldiğini belirtiyor. Dosya incelendikten sonra, kısıtlı adayının kaydının incelenmesi sonucu adres konusunda iki farklı karar verildiği belirtiliyor. Karar veren mahkeme, olayın yerleşim yeri nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki uyuşmazlıka çözüm getirmenin doğru olacağına karar veriyor. Kararda, Türk Medenî Kanununun 426, 431 ve 411. Maddeleri ile 6100 sayılı HMK’nın ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi açıklayıcı bir şekilde belirtilmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2959 E. , 2018/4565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının nüfus kaydı incelenmiş, ... adresinin " ... Mah. ... ... ... Cad. No:...-D İç Kapı No: ... .../... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; "Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen araştırma yazısının incelenmesinden; yapılan araştırmada belirtilen adresin ilimiz ... Mah. ... ... ... Cad. No:l-D İç Kapı No:l .../... adresinin ... ... ve ... Merkezi olduğu, belirtilen şahısla ilgili olarak yetkililerle yapılan görüşmede kayıtlarda şahsın 2012 ve 2015 tarihleri arasında belirtilen yerde kaldığı, daha sonra ..."un nakil olarak şu anda ... Mah. ... Cad. No:5 .../... ... ... ... Bakım ve ... Merkezi Müdürlüğü .../... adresinde olduğu, bildirildiği" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırmaları sonucunda kayyım tayini istenilen ..."un " ... Mah. ... Cad. No:5 .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.