MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 2. Tüketici Mahkemesi, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi uyarınca; kart çıkaran kuruluşlar (bankalar) tarafından, kart hamilleri (tüketiciler) aleyhine açılacak davalarda, 1086 HUMK"nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacağından ve ayrıca 6102 sayılı TTK"nın .../...-f maddesi gereğince, bankacılık işlemlerinden sayılan bu talepleri mutlak ticari dava sayıldığından, (.... HD"nin ....11.2014 tarih 2014/13102 Esas ve 2014/18160 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere) 6100 sayılı HMK"nın 447/2. maddesi uyarınca, HUMK"ya yapılan yollamalar, HMK"daki karşılığını oluşturan maddelere yapılmış olduğundan, genel hükümlere göre yargılama yapmaya yetkili asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlık, davacı banka tarafından çıkartılan kredi kartının kullanılmasından kaynaklanmakta olup, kart çıkaran banka tarafından açılan davada 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesinde 1086 sayılı HUMK"ya yapılan atfın 6100 ayılı HMK"na atıf olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bunun yanında davanın açıldığı tarihte (.../7/2012 tarihine kadar ticaret mahkemeleri görevli..../7/2012 tarihi ile28/5/2014 tarihi arasında açılan davalarda Asliye Hukuk Mah. Görevli, .../5/2014 tarihinden sonra açılan davalarda tüketici mah. Görevli olduğu yargıtay içtihatıyla sabit olduğu üzere) yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 5/3. maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması yanında, davalının da tacir olmadığı dikkate alındığında uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ... ve .... maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK"nın (6100 sayılı HMK"nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK"ya yaptığı atıfların HMK"ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunun 43. maddesinde ise, "tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında” 44. madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek ana kurala istisna getirilmiştir.
Ancak, ....05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/...-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/...-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/.... maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun Geçici-.../.... maddesinde ise "bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan" davaların "açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam" edeceği belirtildiğinden, ....05.2014 tarihinden önce açılmış davalar yönünden 5464 sayılı Kanunun 44. maddesindeki görev hükümleri geçerli olmaya devam edecektir. 6502 sayılı Kanun, kart hamili ya da kartı veren kuruluş gibi bir ayrıma gitmeksizin bütün bankacılık işlemlerini (m. 3/...-k kapsamına girmeyen tacirler hariç olmak üzere) kanun kapsamına aldığı ve 83/2. maddesi hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları bu kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.
Somut olayda uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 17.06.2015 tarihinde açılmıştır. Davalı, tacir olmayıp 6502 sayılı Kanunun 3/...-k maddesi uyarınca tüketicidir. Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/... ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.