MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, müdahalenin men"i ve tazminat istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, 5602 sayılı Tapulama Kanununun 35. maddesi gereğince davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi tarafından ise, davanın mahiyeti itibariyle; (dava konusu söğütlere vaki müdahalenin önlenmesi ve davalılar tarafından kesilen söğütlerin tazmini talebinden olup) Tapulama Kanununun 47. maddesinde açıklanan ve tapulama mahkemesince çözümlenmesi gereken gayrimenkul mülkiyetine ve mülkiyetin gayri ayni bir halika teallük eylememesi dolayisiyle bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyadan, davaya konu taşınmazda davacının zilyet bulunduğu davalıların ise haksız yere taşınmaza el attıkları ve davalılar tarafından taşınmazda bulunan söğütlerin kesildiği iddiasıyla el atmaları nedeni ile taraflarına tazminat ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK"nın 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesini isteyebileceği gibi salt zilyetliğe dayalı olarak TMK"nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümleri gereğince istemde bulunma hakkına da sahiptir.
Bu durumda mülkiyet iddiasıyla zilyet olan davacının açtığı tazminat istemine ilişkin olan davanın, dava dilekçesinde belirtilen ve harç alınan değerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.