MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonolar üzerinde malen kaydı bulunsa da müvekkiline mal teslim edilmediğini, bonoların müvekkili tarafından hatır bonosu olarak davalıya verildiğini, bononun kambiyo senedi vasfının bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliği ve davalının muvafakat etmemesi nedeniyle davacının tanık dinletemeyeceği, takip dayanağı bonoların hatır için verildiğinin veya karşılığında mal teslim alınmadığının davalı tarafça yazılı belgeyle ispat edilemediği, ispat yükünün davacıda olduğu ve yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.