MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, Kdz. ... ilçesi, ... köyü 106 ada 41, 42 ve 121 ada 3 parsel sayılı ve ... köyü 155 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 3.025,63 m2 ev ve bahçesi, 441,63 m2 bahçe, 6.617,43 m² fındık bahçesi ve 3.629,80 m2-tarla yüzölçümündeki ve niteliğindeki taşınmazlar asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... ve diğerleri tarafından açılmış olan muvazaa nedenine dayalı gayrimenkul alım satım senetlerinin iptali ve el atmanın önlenmesi davası yörede kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine devredilmiş, ... ise 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Kadastro mahkemesince temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacıların davasının ise kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 41, 42 ve 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davacılar ve davalıların kök murisleri ... ve ...’in mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.