MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider ve gecikme zamlarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü 2015/2668 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, %...icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/2668 Esas sayılı dosyasındaki ...138,00 TL alacağa davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak ....780,00 TL üzerinden %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00 TL’yi geçmemektedir.
HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.