MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresinin içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, 01/04/2010 tarihli fatura ile davalıdan brandalık kumaş aldığını, ürünü kendi müşteri olan ... Otel"de kullandığını, ürünün 5 yıl garanti süresinin olmasına rağmen, 2013 yılı Mart ayı içerisinde ... yöneticilerinin ürünün yırtılmaya başladığını bildirmesi üzerine davalı şirkete ürünün değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi için başvurduğunu, ancak davalının başvurusunu reddettiğini ileri sürerek, davaya konu ürün nedeniyle davalıya ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve davanın süresi içinde açılmadığını, ürünün satışından 3 yıl sonra dava açan davacının kötüniyetli olduğunu, davaya konu ürünlerin müvekkili şirketten alındığının belli olmadığını, davaya konu ürünlerin garanti yönetmeliğine göre garanti verilmesi zorunlu olan ürünlerden olmadığını, davacının bu yönde projesinide bildirerek almış olduğu bir garanti belgesi bulunmadığını, davacının dilekçesi ekindeki kataloğun alt kısmında garanti süresinin uygulama koşullarına göre değişebileceğinin yazılı olduğunu, üründe herhangi bir üretim hatası bulunmadığını, meydana gelen zararın kullanım hatasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi rapruna göre, dava konusu branda kumaşlarının üzerinde üretici firmaya ait herhangi bir tanıtıcı yazı, işaret ya da amblemin bulunmadığı, branda kumaşlarının kullanım şartları ve garanti sürelerine ilişkin taraflarca imzalanmış şartname olmadığı, brandalar üzerindeki delik ve yırtılmaların kullanım ve kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.