MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, kendisine ait konut niteliğindeki bağımsız bölümü projesine ve Kat Mülkiyeti Kanunu"na aykırı olarak işyerine dönüştürüldüğünü ileri sürerek, işyerine dönüştürülen bağımsız bölümün konuta çevrilmesinin sağlanılmasını ve bunun için yapılması gereken giderlerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yerin davacı kooperatif tarafından işyeri olarak müvekkiline teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin verilen kesin süreler içerisinde bozma ilamında belirtilen defter, belge, kayıt ve delilleri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmediği, kesin süreye uyulmadığından HMK"nın 94/3. maddesi gereğince o işlemi yapma hakkı ortadan kalkmış sayılacağından ve istenilen belge ve bilgilerin ibraz edilmemesi nedeniyle bilirkişi incelemesi de yaptırılmadığı gözetilerek kesin süreye uyulmadığından davacı tarafça davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece daha önce verilen davanın kabulüne yönelik hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ...tarih ... E., ... K. sayılı ilamıyla eksik araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, toplanması gereken delil ve belgeler tek tek açıklanmıştır. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında dosyaya celbedilen deliller değerlendirildiğinde ticaret defterlerin dışında tüm delillerin dosyaya celbedildiği, ticaret defterlerinin ise....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunduğu ve mahkemece bilirkişilere yerinde inceleme yetkisinin verildiği anlaşılması karşısında mevcut ve tamamlanan deliller üzerinde bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yapılarak açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken belgelerin eksik olduğu iddiasına dayalı olarak celbedilmesi hususunda kesin süre verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.