MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ana taşınmazın zemin katında kiracı olarak bulunan davalı ..."nin apartmanın önündeki yoldan çekme mesafesi olan ortak alana binanın mimari projesine aykırı şekilde demir profilden yapı yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek davaya konu taşınmazın ortak alanına yapılan tecavüzün önlenmesine, yapılan yapınının kal"i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu apartmanın ortak alanı olan ön ve yan bahçesini kapatmak suretiyle yapılan tecavüzün önlenmesi ile inşaat bilirkişisinin ....02.2016 tarihli bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 173,95 m² alanlı eklentinin kaldırılarak eski hale getirilmesine, bu hususta davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca 30 gün kesin süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men"ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.