MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 31, 290, 309, 367, 115 ada 266, 295, 117 ada 1, 4, 118 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 103 ada 297, 346, 347, 348, 349, 356, 115 ada 224, 226, 253, 265, 117 ada 15 ve 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ..., davalı ... ve müşterekleri adına hisseleri oranında; 103 ada 340 ve 118 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle davalı ... ve müşterekleri adına; 103 ada 373 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... ve müşterekleri adına; 103 ada 374 parsel sayılı taşınmaz ise dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dilekçesi içeriği, dosya içerisinde bulunan davacı tarafından Kadastro Müdürlüğüne hitaben yazıldığı anlaşılan 04.08.2006 tarihli dilekçe içeriği ve davacının dava dilekçesini açıklama bakımından 24.02.2015 tarihli duruşmadaki beyanlarına göre davacı murisi ... terekesine göre 3. kişi durumunda bulunan davalılar aleyhine miras payına yönelik dava görülemeyeceğine göre 103 ada 31, 290, 297, 309, 340, 346, 347, 348, 349, 356, 367, 115 ada 224, 226, 253, 265, 266, 295, 117 ada 1, 4, 15, 118 ada 8, 11, 13 ve 19 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA;
2- 103 ada 373 ve 374 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı murisi ... terekesi kapsamında bulunduğu, terekeye göre 3. kişi durumunda bulunan davalılar aleyhine miras payına yönelik dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazlardan 103 ada 373 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına, 103 ada 374 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen davacı tarafından dava dilekçesinde tapu kayıt maliki olan kişilerin davalı olarak gösterilmemesi sebebiyle davanın bu parseller yönünden husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.