MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM : TCK.nun 81 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.00 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin uygulanmayışı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin lehe olan yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin uygulanmayışı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin lehe olan yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün uzun zamandan beri arkadaş oldukları ve aralarında herhangi bir anlaşmazlık olmadığı, sanığın olay günü maktulün yanında çalışmakta olan ... ile, amcasının kızı ile konuştuğunu düşünmesi nedeniyle tartışarak yaraladığı, maktulün yanında çalışan ..."u sanığın dövdüğünü öğrenmesi üzerine sanığı arayarak buluşmak istediği ve olay yerinde buluştukları, maktul ile sanığın ..."un dövülmesi olayı nedeniyle tartıştıkları ve maktulün iki parmağı ile sanığın yakasından tutarak sarstığı, sanığın yanında başkası ile birlikte ..."u dövdüğünü öğrendiği için "yanındaki o şerefsizi de al gel" dediği, bunun üzerine sanığın geri dönüp iki üç adım atarak üzerindeki ruhsatsız tabanca ile maktule doğru bir kaç defa ateş ettiği, maktulün sanığın elinden silahı almak amacıyla sanığın üzerine doğru gittiği, ancak sanığın silahını ateşlemeye devam ettiği ve bu atışlar sonucunda maktulün yere düşerek vefat ettiği anlaşılan olayda;
a) Olay sırasında maktulün, sanığın yakasından tutarak sarstığı, birlikte hareket ettiğini düşündüğü kişiyi kastederek "yanındaki o şerefsizi de al gel" demesi karşısında sanığa verilen cezada haksız tahrik nedeniyle TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.14/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.