MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 18 ve 29 parsel sayılı 35.026,12 ve 4.470,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er payla davalılar ..., ... ve ... (... oğlu) adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine"nin itirazı Kadastro Komisyonunca 115 ada 18 parsel yönünden kabul edilerek; taşınmaz ikiye ayrılıp 03.05.2012 tarihli krokide (18-A) ile gösterilen 22.291,36 metrekarelik bölüm115 ada 18 parsel numarasıyla tespit malikleri ..., ... ve ... (... oğlu) adlarına, (A) ile gösterilen 12.734,76 metrekarelik bölüm ise 115 ada 69 parsel numarasıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Jandarma Karakolu Güvenlik sahası olarak kullanıldığı, davalıların zilyetliğinin bulunmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 115 ada 18 ve 29 parsel sayılı taşınmazların davalılar ..., ... ve ... adına kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tesciline, kadastro komisyon tutanağında adı geçen ..."ün ... oğlu, ... T.C. Kimlik nolu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “hükmün kapsamı” başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendi hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların ad ve soyadları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların tespit maliklerinden olan, kadastro sırasında 1/3 pay oranında lehine tespit yapılan ve kendisine usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilen ... T.C. kimlik numaralı Kamer oğlu ... karar başlığında gösterilmemiş, bunun yerine usulüne uygun bir şekilde dava açmayan ve davaya müdahalede de bulunmayan ... T.C. kimlik numaralı Mömin oğlu ... karar başlığında gösterilerek bu kişi lehine tescil hükmü kurulmuştur.Tespit maliklerinden ... T.C. kimlik numaralı Kamer oğlu ..."ün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, adı geçene gerekçeli kararın dahi tebliğ edilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.