MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2010-27.08.2007 tarihlerinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada muarazanın giderilmesi istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; davalı bağımsız bölüm malikleri tarafından çıkarılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1150 E. sayılı dosyasında; davalı arsa maliki ... ile davalı yüklenici ... Ltd.Şti. arasında 663 ada 7 parselde bulunan taşınmaza bina yapılmak üzere ... 6.Noterliğinin 28.11.1997 tarihli 40298 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, davalı yüklenici şirketin kendisine isabet eden 1 nolu dubleks bağımsız bölümü ... 6.Noterliğinin 23.01.2000 tarihli 1769 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, inşaatın tamamlandığını ve kat irtifakının kurulduğunu, ancak tapusunun müvekkiline verilmediğini belirterek; dava konusu 663 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünün davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini süresi içerisinde yerine getirilmediğini, inşaatın bitirilmediğini ve genel iskanın alınmadığını, dolayısıyla yüklenicinin tapuya hak kazanmadığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/241 Esas, 2000/220 D.İş sayılı dosyasında eksik iş bedellerini tespit ettirerek ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1465 esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi yönünden dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı tarafından ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; ... ... ... Mahallesi, 663 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü yüklenici ... Ltd.Şti.den satın aldığını, tapusunun verilmemesi üzerine ... 6.Asliye HukukMahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yargılama sırasında eksik kalan işlerin tamamlanması ve bina ile ilgili genel iskan belgesinin alınması için yetki ve süre verildiğini, genel iskan alma konusunda yapılan müracaat sonucunda ruhsatlı projeye aykırılıklar görüldüğünü ve bu aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesi halinde iskan belgesinin verilebileceğini, dava konusu 663 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3-4 nolu bağımsız bölümlerindeki projeye aykırı olarak fazla yapılan imalatların yıkılarak projeye uygun hale getirilmesi konusunda inşaat işlemlerinin yapılması için davalılar ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili muarazanın giderilmesi davası yönünden; yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, projeye aykırı imalatlardan dolayı yüklenicinin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece muarazanın men"i davası reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 19.02.2007 tarihli 2007/1188-1450 sayılı ilamı ile, sonuç olarak;
"Mülkiyetin tescili ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1150 esasında kayıtlı dosyada dava konusu yapıldığından eldeki dava dosyası ile tescil istenen dava dosyası arasında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle HUMK.nun 45.maddesi gereğince bağlantı nedeniyle birleştirilmelidir.
HUMK.nun 284.maddesi hükmünce hakikatin daha ziyade açıklığa kavuşturulması ve davacının varsa bir hakkının kaybolmamasına neden olunmaması için mahkemece yapılması gereken iş; yerinde yeniden keşif yapılarak yeniden oluşturulacak bilirkişilere yapıya ait ilgili belediyede bulunan işlem dosyasından da yararlanılarak binaya tadilat yapılarak veya yeni bir tadilat projesi yaptırılıp tastik ettirilerek iskan ruhsatı alınıp alınamayacağı duraksamaya yer bırakmadan saptanmalı, iskan ruhsatı alınması mümkünse bunun yönteminin ne olduğu belirlenmeli, davacıya yerine getirilmek üzere uygun yetki ve süre verilmeli, iskan ruhsatı alınamıyorsa aktin ifa edilmemesinden ötürü uğranılan zararlar B.K.nun 96.maddesi gereğince akiti olan yükleniciden istenebileceğinden yüklenicin halefi konumundaki üçüncü kişinin açtığı birleştirilecek tescil davası reddedilmeli veya sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. " gerekçesiyle karar düzeltme isteminin kabulü ile hüküm bozulmuştur.
Davacı tarafından ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ... aleyhine açılan muarazanın men"i davasının ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1150 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek her iki dosya görevsizlik kararı üzerine ... 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilen muarazanın giderilmesi davasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen hüküm sonucunda Dairemizin 19.02.2007 tarihli ilamı ile, iskan ruhsatı alınması mümkünse bunun yönteminin ne olduğu belirlenmeli, davacıya yerine getirilmek üzere uygun yetki ve süre verilmeli, iskan ruhsatı alınamıyorsa aktin ifa edilmemesinden ötürü uğranılan zararlar B.K.nun 96.maddesi gereğince akiti olan yükleniciden istenebileceğinden yüklenicin halefi konumundaki üçüncü kişinin açtığı birleştirilecek tapu iptal ve tescil davasının reddedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece davacıya iskan ruhsatı alınması için süre verildiği halde davacı tarafından iskan ruhsatı alınamamıştır. Bozma ilamına uyulduğu halde mahkemece gereği yerine getirilmemiştir. Davacı kendisine verilen süre içinde iskan ruhsatı almadığından bozma ilamı doğrultusunda tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.