Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9127 Esas 2017/1460 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9127
Karar No: 2017/1460
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9127 Esas 2017/1460 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalılara karşı ortaklığın giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüyle satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Hükmün sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi, dosya içerisindeki tapu kaydına göre paydaşlardan ..., ..., ..., ...,...,...,...,..., ... hissesi üzerine 1062 sayılı Yasa gereğince elkonulduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ...\"nin harçtan muaf olması gerekirken harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 1062 sayılı Yasa, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ve HUMK'nın 438/7 maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2015/9127 E. , 2017/1460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- a)Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi,
b)Dosya içerisindeki tapu kaydına göre paydaşlardan ..., ..., ..., ...,...,...,...,..., ... hissesi üzerine 1062 sayılı Yasa gereğince elkonulduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ..."nin harçtan muaf olması gerekirken harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendinin sonuna “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, 2. bent uyarınca hüküm sonucundan harçla ilgili dört numaralı bent kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranında harcın davalı ... tarafından elkonulan hisselere düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.