Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK"nın 62/1, 52/2-5, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, III.derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan 1171 parselde bulunan taşınmazın bir uzantısı olarak, kaçak ve ruhsatsız disko, bar, restaurant, tuvalet yaptığından bahisle iddianame düzenlendiği, bozma ilamına uyulduktan sonra icra edilen keşif neticesinde alınan 24.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu disko ve barın 2006 yılı uydu fotolarında olduğu, öncesinde olmadığı, malzemelerdeki eskime solma korozyon durumları incelendiğinde 2005 veya 2006 yılında yapılmış olabileceği izlenimi verdiği, restaurantların ve tuvaletlerin imalattaki malzeme eskimeleri solma ve korozyon durumlarına göre 2005 veya kuvvetle muhtemel 2003-2004 yıllarında otel inşaatı ile birlikte yapılmış olabileceğinin tespit edilmesi karşısında, suç tarihinin 2006 yılı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 09/10/2010 tarih 6564 sayılı kararı ile suç duyurusuna konu olup, iddianame konusu edilmeyen, izinsiz olarak pergole ve benzeri gölgelikler ile kıyı boyunca duvar ve güneşlenme terasları yapılması eylemleri ile ilgili, zamanaşımı süresi içerisinde gerekli işlemlerin yapılabileceği mümkün görülmüştür.
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2006 yılından tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.