Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4904 Esas 2017/1478 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4904
Karar No: 2017/1478
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4904 Esas 2017/1478 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, bir miras ortaklığı temsilcisi ve itirazlarıyla ilgilidir. İtiraz eden taraf, miras bırakanların terekesine atanan temsilciye yönelik itirazları kabul edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, itirazı reddetmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, bu kararlara karşı temyiz yolu açık olmadığından, temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 640: Miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliği taşır.
- TMK madde 431: Vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır.
- TMK madde 422: Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir.
- TMK madde 397: Denetim makamı görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

14. Hukuk Dairesi 2016/4904 E. , 2017/1478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

İtiraz eden tarafından, 26/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tereke temsilcisine itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine dair verilen 25/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Talep, tereke temsilcisinin şahsına yönelik itiraza ilişkindir.
İtiraz eden, miras bırakanlar ... ve ...’ın terekesine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/2082 Esas ve 2014/556 Karar sayılı kararı ile ...’in tereke temsilcisi olarak atandığını, tereke temsilcisinin şahsına yönelik itirazlarının kabul edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraz sonucunda denetim makamınca verilen karar, kesin olup bu kararlara karşı temyiz yolu açık değildir.
Somut olayda ise, itiraz edenler denetim makamının itirazın reddine ilişkin kesin nitelikteki kararını temyiz etmişlerdir. Bu kararlara karşı temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz edenlerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.