MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 03/10/2006 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi, ... köyü 101 ada 103 adanın kesiştiği ve 103 ada içinde kalan taşınmazların ... sayılan yerlerden olmasına rağmen, ... sınırları dışında gösterildiğini, taşınmazların memleket haritasında, hava fotoğraflarında ve ... amenajman haritalarında Devlet ormanı olarak gözüktüğünü ileri sürerek, hatalı yapılan ... sınır tespitinin iptaline, taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında yörede yapılan arazi kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazlar hakkında tespit tutanağı düzenlendiği ve dava konusu taşınmazların 103 ada 2, 3, ... ve 5 parsel sayılı taşınmazlar oldukları anlaşılması üzerine tutanaklar davalı hale getirilip, tutanakda zilyet olarak adı geçen kişiler davaya dahil edilmiş, daha sonra 103 ada 3 parsel yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkemenin 2015/...Esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
.../06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.