Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2779
Karar No: 2018/4713

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2779 Esas 2018/4713 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, müvekkilinin sahip olduğu bir taşınmazın tapusunun iptaline karar veren mahkeme kararının ardından oluşan zararının tazmini için 10.000 TL tazminat istemiyle dava açmıştır. Daha sonra ise ıslah dilekçesiyle bu miktarı toplam 155.729,12 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacının tazminat talebini kabul etmiş ve 155.729,12 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın ekilebilir net ürün gelirine göre belirlenen tazminat miktarına, yanlış bir şekilde doğal yollarla kendiliğinden oluşan ağaçlar nedeniyle ek olarak 8.986,52 TL eklenmiştir. Bu nedenle, tazminat miktarı 146.742,6 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi referans gösterilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2018/2779 E.  ,  2018/4713 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili 10.07.2014 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin kayden maliki olduğu ... ilçesi, ... mahallesi 9 parsel sayılı taşınmazın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/171 E. - 2014/182 K. sayılı ilamıyla ... olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, ...06.2014 tarihinde kesinleştiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 10.000 TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının karar tarihi olan 18.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 14.03.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 155.729,12 TL tazminatın 18.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
    Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; davanın kabulüne, 155.729,12 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1987 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 9 parsel sayılı 11.940 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kayıtları uygulanarak ağaçlık niteliği ile ...adına tespit edildiği, ... ve ...’ın itirazlarının kadastro komisyonunca reddedildiği, anılan kararın kesinleşmesiyle 11.05.1989 tarihinde ... adına tescil işleminin yapıldığı, 05.12.2011 tarihinde satış yoluyla davacıya geçtiği, ... tarafından açılan dava sonucu ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/171E-2014/182K sayılı ilamıyla 9 parselin tapu kaydının iptaline, ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin ...06.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 10.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/171 E. - 2014/182 K. sayılı ilamının kesinleştiği tarih itibariyle değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğundan davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tazminat istemine konu taşınmazın üzerinde dikme olmayıp doğal yollarla kendiliğinden oluşan ... ağaçları bulunduğu halde ayrıca ... ağaçlarından elde edilecek odun geliri üzerinden 8.986,52 TL tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu sebeple ekilebilir net ürün gelirine göre tespit edilen 146.742,6 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ....06.2018 günü oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi