MAHKEMESİ : .Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Sanıklar .,.,. müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine,
b-) Suça sürüklenen çocuk.. hakkında kasten öldürme suçundan hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,
2-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda kardeş olan ve olayla ilgili farklı anlatımlarda bulunan suça sürüklenen çocuk . ile sanık . arasında menfaat
çatışması bulunduğu anlaşılmakla, ayrı ayrı müdafiler yerine hüküm anına kadar aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
2-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 09/10/2007 gün ve 336-198, 17.02.2009 gün 172/26 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; CMK"nun 216. maddesindeki düzenleme gereğince, ortaya konan delillerin tartışmasında sözün sırasıyla "katılana veya vekiline, Cumhuriyet Savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanuni temsilcisine" verilmesi gerektiği, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa veya sanığın oturumda hazır bulunmaması halinde hazır bulunan müdafiine verilmesinde zorunluluk bulunduğu dikkate alındığında, son oturumda hazır bulunan sanıklardan son sözleri sorulduktan sonra sanıklar müdafilerine söz verilmesi suretiyle CMK"nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve sanık . müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları ile suça sürüklenen çocuk. sanıklar .,.,., ve . müdafileri ile katılan .vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
21/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.. müdafii Avukat . yokluğunda 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.