MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ..."nun temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olan TCK"nun 62.maddesinin 1.fıkrası gösterilmeyerek CMUK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3.Kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca, nakil aracının ise TCK’nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama fıkrası gösterilmeksizin müsaderesine karar verilerek CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve kaçak sigaralar ile nakil vasıtasının müsaderesine karar verilirken uygulama yeri olmayan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine atıf yapılması,
4.Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre TAPDK katılan sıfatı aldığı ve mahkumiyet hükmü kurulan iki sanık olduğu hükümde maktu vekalet ücretinin "sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1.Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
2.Hükmün 2. fıkrasındaki "TCK"nun 62. maddesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere "TCK"nun 62/1. maddesine" ibaresinin eklenmesi,
3.Hükmün D bendinde yer alan "4733 s.k.nun 8/4." kaçak eşyanın ve nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısımların çıkartılarak "Kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca, nakil aracının ise TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibarelerinin eklenmesi,
4. Hükmün E bendinde yer alan vekalet ücreti takdirine ilişkin fıkrasında "sanıklar Hanifi ve Karaşeyh’den" ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit oranda alınmasına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.