İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5023 Esas 2019/1596 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5023
Karar No: 2019/1596

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5023 Esas 2019/1596 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, bir tüketici mahkemesindeki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasına ilişkindir. Davacı bankanın kredi kartı aidatlarının iadesi talebi üzerine yapılan hakem heyeti kararının iptali istenmiştir. Mahkeme, davalının tebligat adresinin bildirilmesi için kesin mehil verildiği ancak davalının daha önce kendisine tebligat yapılamayan adresinin bildirildiği için davanın açılmamış sayılması gerektiğine karar vermiştir. Aynı zamanda, hakem heyeti kararına yapılan itirazın takdir yetkisinin kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/son maddesi, tüketici haklarına ilişkin kanunlar ve kredi kartı sözleşmeleri ile ilgili mevzuat hükümleri geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5023 E. , 2019/1596 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2015/777-2015/2315

Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 08.09.2017 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığını, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kendisinden tahsil edilen kredi kartı aidatlarının iadesi talebi ile hakem heyetine müracaatı üzerine iadesine karar verilen kredi kartı aidatlarının mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak tahsil edildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalıya dava dilekçesinde belirtilen adres itibari ile çıkartılan davetiyenin tebliğ edilememesi üzerine davacı vekiline davalının tebligat adresinin bildirilmesi için kesin mehil verildiği, verilen mehil içinde davalının daha önce kendisine tebligat yapılamayan adresinin bildirildiği, HMK’nun 119/son maddesi koşullarının davacı aleyhine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 08.09.2017 tarihli ek kararla hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen kararın kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, 08.09.2017 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 08.09.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2019 oybirliğiyle karar verildi.