MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek için öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : a- TCK.nun 82/1-h, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b- TCK.nun 102/1-5, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,
c- TCK.nun 116/4, 31/3, 62, 50/1-3, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4000.00.TL adli para cezası.

A) Suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ... ..."ü ikisi batına nafiz ve omentum yaralanmasına neden olup ayrı ayrı yaşamsal tehlike oluşturan, toplam 13 bıçak darbesiyle yaraladığı anlaşılan olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in katılan ... ..."e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel saldırı eylemlerinin sübutu kabul, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
2) Cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede ise;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun anlatımında “suça sürüklenen çocuğun kalçasını okşadığı, pijamasını aşağı indirmeye çalıştığı, bağırmaya başladığında bıçağı boğazına dayayarak ve eliyle ağzını kapatarak kendisiyle ilişkiye gireceğini söylediği” hususlarının yer alması karşısında, bu beyan ve olayın oluş biçimi üzerinde durularak TCK"nun 102/2, 35. maddelerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 58. maddesiyle, cinsel saldırı suçunu düzenleyen TCK"nun 102. maddesinde yapılan değişiklik karşısında suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde suçun gece vakti işlenmesine dair TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanması yönünden, suçun işlendiği zamanın ne olduğunun, gece hususunun nasıl kabul edildiğinin ayrıca TCK"nun 119/1-a maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin, denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 326/son maddesi nazara alınmak suretiyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.