MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 102 ada 502 parsel sayılı 7.179,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytin bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazda davalının zilyetliğinin oluşmadığını, taşınmazın çalılık ve fundalıktan açma olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, taşınmazın evveliyatının orman olması sebebi ile açılan davanın kabulü ile yapılan tespitin iptaline, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 102 ada 502 parsel nolu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/10/2015 tarih ve 2015/2391 - 9954 E.K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/10/2015 tarih ve 2015/2391 - 9954 E.K. sayılı kararında özetle; "Yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki, zeytin bahçesi niteliğiyle davalı adına tespit edilen dava konusu ... köyü 102 ada 502 parsel sayılı taşınmazın çalılık ve fundalıktan açma olduğu iddiasıyla dava açılmışsa da, mahkemece ... köyü 102 ada 498 parsel sayılı yerle ilgili olarak düzenlenmiş orman bilirkişisi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur."" denilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra, davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu olan ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 102 ada 502 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 27/03/1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafında maki bitki örtüsü ile kaplı olduğu
ve taşınmazın eğiminin ortalama %16-18 olduğu, komşu 503 parselin de hükmen orman yapıldığı dikkate alındığında yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.