Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/777 Esas 2018/4762 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/777
Karar No: 2018/4762
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/777 Esas 2018/4762 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, geçmiş dönem aidat alacağı ve yönetimin davalıya ait evde yaptırılan tesisat masrafından kaynaklı yönetim alacağı ile ilgili takip yapılmıştır. Davalı takibin tamamına itiraz etmiş ve mahkeme kararıyla takip kısmen iptal edilip, kısmen devamına karar verilmiştir. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı ile inkar tazminatı ödemesi istemiyle dava açmıştır. Ancak davalının dava konusu bağımsız bölümün maliki veya kiracısı olmadığı ve hiçbir faydalanmasının olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle aksi yönde hüküm kurulmuş ve hüküm bozulmuştur. Kararda yer alan kanun madde ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18/2. maddesidir. Bu maddeye göre, kat malikleri borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden devamlı olarak faydalanan kişilere de uygulanır. Davalı hiçbir şekilde böyle bir kişi olmadığı için davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/777 E. , 2018/4762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/10230 sayılı dosyası ile geçmiş dönem aidat alacağı ve yönetim tarafından davalıya ait evle ilgili yaptırılan tesisat masrafından oluşan yönetim alacağı ile ilgili takip yapıldığını, davalının takibin tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız, yersiz ve yasal mesnetten yoksun olduğunu belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/10230 sayılı icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davalının %...den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/10230 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 5.700,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, faizin icra ödeme emrinin tebliğ edildiği 15/09/2015 tarihinden itibaren icra müdürlüğünce hesaplanmasına, asıl alacak bedeli olan 5.700,00 TL’nin %...si olan ....140,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18/2. maddesinde “Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur” düzenlemesi mevcuttur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının dava konusu A blok 6 numaralı bağımsız bölümün maliki olmadığı gibi kiracısı da olmadığı ve bu bağımsız bölümden herhangi bir faydalanmasının da bulunmadığı sabittir. Bu durumda davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.