MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; 31.05.2015 günü yapılmış olan bina kat malikleri genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınmış olan kararların usul ve kanunlara uygun yapılmamış olması nedeni ile yok sayılması (iptali) ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 6306 sayılı afet riski altındaki alanların dönüştürülmesi hakkında kanun kapsamında 31/05/2015 tarihinden kat malikleri toplantısının yapıldığı toplantıya 178 arsa payı sahibinin katıldığı, toplam arsa payının ... olduğu, toplantıya katılmayan arsa payının ... (... 15/...- 8/...) olduğu bu şekilde yasanın aradığı, ...3 çoğunlukla toplantının yapıldığı ve kararların alınmış olduğu bu toplantının Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil 6306 sayılı Kanuna göre yapıldığı, anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 03/03/2016 tarihli raporunda toplantının 6306 sayılı ...Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ile bu kanunun uygulama yönetmeliğini 15/...maddelerine uygun olarak yapıldığı, alınan kararların yasanın ön gördüğü arsa payları tarafından ...3 çoğunlukla alınmış olduğunun belirtildiği dikkate alınarak davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, mahkemenin 01.02.2016 tarihinde konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle 14.10.2015 tarihli tapu kaydından dava konusu 647 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, ana taşınmazda ... bağımsız bölüm bulunduğu, sonraki tapu kaydında ise kat mülkiyetinin terkin edildiği ve arsa vasfına dönüştüğü anlaşılmıştır.
31.05.2015 tarihli kat malikleri toplantısında (divan heyeti seçilmiş), ...3 arsa payı çoğunluğu ile ... İnş. San. A.Ş. ve Temyapı ve Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığı garanti Seba İnşaat adi ortaklığının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi usulü ile inşaat yapmayı sunduğu teklif kabul edilmiştir.
6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin .... fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re"sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır. Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına,
payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte dava konusu taşınmaz üzerinde yapının mevcut olduğu ve kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanunun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 31.05.2015 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.