MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinden bağkur maaşı aldığını, 01/07/2013 tarihinde emekli maaşını almak istediğinde maaşının tamamının davalı banka tarafından 27/03/2012 tarihinde kullandırılan krediye mahsuben kesildiğini öğrendiğini, müvekkilinin 07/07/2006 tarihinde davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ancak nakit kredi kullanmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve maaştan kesilen toplam 5.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden 27/03/2012 tarihinde kredi kullandırıldığını, mevzuat ve sözleşme gereği rehin, mahsup ve hapis hakkına istinaden işlem yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kredi kullandırımı başlıklı dekonttaki imzanın davacıya ait olmadığı, davalı banka tarafından davacının hesabından 1.246,31 TL kesinti yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 1.246,31 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında kredinin vekaleten kullanıldığına yönelik belge sunulmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.