Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 24.01.2006 ve 31.01.2006 keşide tarihli çeklere dayalı olarak 28.06.2006 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatmış örnek 10 nolu ödeme emri 29.01.2007 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir.Borçlu vekili ise İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede çeklerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek İcra Mahkemesine başvurmuştur.
Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler  “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.
Somut olayda, 28.06.2006 tarihinde  takip talebinde bulunulması ile zamanaşımı kesilmiş olup, bu tarihten sonra borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakının tebliğ edilemeden dönmesi üzerine 21.08.2006 tarihinde alacaklı vekilince Ticaret Sicil Memurluğundan borçlunun adresinin sorulmasını talep edildiği ve bu icra işlemi ile zamanaşımının yeniden kesildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, çeklerin ibraz sürelerinin bitim tarihinden takip tarihi 28.06.2006 tarihi arasında, bu tarihten 21.08.2006 tarihli işlem ve bu işlem ile ödeme emri tebliğ tarihi arasında T.T.K.’nun 726.maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının reddi sair itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.