Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HGK’ nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez). Bu husus mahkemenin de kabulündedir.
İcra takibinin dayanağı Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/494 esas 2006/536 karar sayılı ve 19.12.2006 karar tarihli  ilamının hüküm fıkrasında aynen “AAÜT gereğince 4.000,00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine”  biçiminde hüküm tesis edildiği, ilamının davacısının borçlu Sağlık Bakanlığı, davalısının ise takip yapan alacaklı Mustafa Pak olduğu görülmektedir.
Bu durumda anılan ilamda alacaklı M. P. yararına hükmedilmiş bir vekalet ücreti bulunmayıp, aksine icra takibine konu edilen 4.000,00 YTL vekalet ücretinin takip borçlusu borçlu Sağlık Bakanlığı lehine hüküm altına alındığı görülmekle, Mahkemece şikayetin kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.