MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nun 37, 82/1-a, 29 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında; CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

1-) Katılan ..."nin, yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A-) Hükmün verildiği 28.02.2014 tarihli celsede hazır bulunan sanıklar ..."e hükümlerden önce son söz hakkı verilmeyerek 5271 sayılı CMK’nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,
B-) Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; nitelikli öldürme suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... müdafileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan bu hükümlerin anılan nedenlerle, sanık ... hakkında verilen beraat hükümün ise bağlantı nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak, sanıklar ... ile sanık ... müdafilerinin tahliye istemlerinin reddine, 23/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ..."nin yokluklarında 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.