MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak;
1-Oluşa, müştekinin içerisinde çelişki barındırmayan aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarına, tanıklar ... ve ..."ın beyanlarına, 29/11/2014 tarihli tutanak içeriğine ve dosya kapsamına göre; sanığın, müştekinin önce sol elinden sıkıca tutup sonra da sol eline hızlıca vurup elinin açılmasını temin ettikten sonra, elindeki cüzdanı alıp kaçması şeklindeki eyleminin yağma suçunu oluşturmasına karşın suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK"nın 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.