Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/18515 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18515
Karar No: 2016/1992
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/18515 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının kısmen haklı olduğuna karar vererek davalılardan biri lehine davanın reddine, diğerleri aleyhine ise toplamda 369.475,71 TL tazminatın davacıya ödenmesine hükmetmiştir. Ancak davacının talebini 261.149,26 TL olarak daralttığı, mahkemenin ise daha fazla tazminat öngördüğü gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, davacının taleplerinin hükümle bağlılık prensibine uygun olması gerektiği ve mahkemenin bunun ötesine geçemeyeceği şeklindeki 6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesidir.

21. Hukuk Dairesi 2015/18515 E. , 2016/1992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... Turizm Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatı ile temyizin kapsamına göre davalı ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, 23.05.2007 tarihli iş kazasında yaralanarak %100 oranında malül kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece; 309.475,71 TL maddi tazminat ile 60.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... Nak. Turizm San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... Tic. Ltd. Şti. ve ..."den kaza tarihi olan 23.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti."ye karşı açılan davanın reddine, karar verilmiştir.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda, davacı vekili 05.07.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 463.144,20TL"ye artırdığı maddi tazminat talebini 20.01.2012 tarihli dilekçesi ile 261.149,26-TL olarak daralttığı anlaşılmaktadır. Halin böyle olmasına göre karar yerinde bu hususun göz ardı edilerek davacı talebini aşar şekilde 309.475,71-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Turizm Paz. San. Tic. Ltd. Şti. iadesine, 15.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

M.B.