MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler 16.04.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Cilt, 76 Sahife nolu tapu kaydınına dayanarak, ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının 2008 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında 122 ada ... sayılı ... parsel içerisinde kaldığı iddiasıyla taşınmazların adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar ... alanı içinde bırakılmış, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 122 ada ... parsel sayılı 34.282,84 m² yüzölçümlü ... nitelikli taşınmaz, tapuda davalı ... adına kayıtlıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu ve ... içi açıklık konumunda bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.