Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1004 Esas 2018/4412 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1004
Karar No: 2018/4412
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1004 Esas 2018/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, özel mülkiyet iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil istemi üzerine Hazinenin davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bir kısmına yapılan basketbol sahası ve garaj tecavüzleri nedeniyle davacının meni müdahale ve kal talebi kabul edilmiştir. Ayrıca Hazine'nin tapu iptali ve tescil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Yargıtayın bozma ilamında, davasının hak düşürücü süreye tabi olduğu belirtilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Hüküm, Hazine ve Milli Eğitim Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi, 3. fıkrasıdır.

16. Hukuk Dairesi 2016/1004 E. , 2018/4412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : MEN"İ MÜDAHALE, YIKIM, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "somut olayda Hazinenin davasının, özel mülkiyet iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12. maddesinin 3. fıkrasındaki hak düşürücü süreye tabi olduğu; çekişmeli 184 ada 63 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldiği 184 ada 21 parsel sayılı kadastro parselinin tutanağının 25.10.1991 tarihinde kesinleştiği; Hazine’nin tapu iptal ve tescil istemiyle 29.06.2012 tarihinde eldeki davayı açtığı dikkate alınarak davasının reddine karar verilmesi ve diğer davacının ...’nin meni müdahale ve yıkım istemli davasının da bu çerçevede değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dosya davacısının men"i müdahale ve kal talebinin kabulüne; fen bilirkişiler tarafından tanzim edilmiş olan 11.12.2013 (11.11.2013 olacak) tarihli raporunda ve 17.02.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda basketbol sahasının (a) ile gösterilen kısmı ve garajın (b) ile gösterilen kısmının davacıya ait 184 ada 63 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmakla; davalı ... Bakanlığı"na bağlı okul tarafından basketbol sahası dikmek ve garaj yapmak suretiyle yapılan tecavüzün men"ine, ve (a) ve (b) ile gösterilen yapıların kal"ine, birleşen dosya davacısı Hazinenin tapu iptali ve tescil isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı Hazine ve ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Milli Eğitim Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.