MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, tarafların ... ... beldesi 1149 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... 44 evler tatil sitesinin kat malikleri olduğunu, davalıların diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızası olmadan mevcut inşaat onaylı projeye aykırı olarak sitenin ortak bahçe duvarını yıkarak ve kendilerine ait ..., 2, 17, 18, 43 ve 44 sayılı dubleks olan bağımsız bölümlerinin bir kısmını yıkarak dükkan yapmak suretiyle sitenin görünümünü bozduklarını ve diğer bağımsız bölüm sakinlerinin sitede rahatlıkla dinlenebilme ihtiyaçlarını engellemiş bulunduklarını, davalılar tarafından inşaat onaylı projesine, yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununun emredici hükümlerine aykırı biçimde yapılan eklenti ve değişikliklerin yıkılarak, yıkılan site müşterek bahçe duvarının ise yapılarak eski haline getirilmesine, eski haline getirme masrafları ile birlikte yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 08.06.2009 tarih ve 2009/5909 Esas 2009/6158 Karar sayılı ilamı ile "Kat Mülkiyeti Kanununun 19. ve .... maddelerine aykırılık iddiasıyla açılan davalarda husumetin davaya konu aykırılıkları gerçekleştiren kişiler yanında, kat maliklerine de -verilecek karar hukuki durumlarını etkileyeceğinden- yöneltilmesi gerekmektedir. Dosya içindeki tapu kayıt örneğinin incelenmesinden davaya konu 17 numaralı bağımsız bölümün malikinin ..., ... ve ...numaralı bağımsız bölümlerin malikinin ... olduğu ancak bu kişilerin taraf olarak davada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle yukarıda adları yazılı kat maliklerini de davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmesi ve taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra kanıtlar toplanarak yargılama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 17/01/2011 tarih ve 2010/12920 Esas 2011/82 Karar sayılı ilamı ile "davaya konu olan ..., 2, 17, 18, 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerle ilgili belediyece onaylanmış tadilat ruhsatları ve tadilat projeleri esas alınarak yapılan incelemede bu bağımsız bölümlerde tadilat projesine aykırı olan değişiklikler belirlenmiş, parsel sınırındaki duvarın kısmen yıkılmış olduğu saptanmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak korumak zorunda olup, tadilat projeleri ise ancak tüm
maliklerinin onayı alındıktan sonra belediyece tasdik edilmiş olması halinde geçerlidir. Tüm kat maliklerinin onayının alınmadığı bir tadilat projesinin, belediyece onaylanmış olması o projeye geçerlilik kazandırmaz. Öte yandan yasanın aynı maddesinde tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım tesis ve değişikliklerin de yapılabileceği ve aynı cinsteki bağımsız bölümlerin birleştirilebileceği öngörülmüş ise de, bağımsız bölümlerin ara duvarlarının kaldırılmasının anayapının statiğine zarar verip vermediğinin ve söz konusu birleştirme ve ara duvarları kaldırma işinin deprem yönetmeliğine aykırılık teşkil edip etmediğinin, anayapının onaylı statik betonarme projesi de getirtilip incelenerek saptanması zorunludur. Buna göre mahkemece öncelikle tadilat projesine projenin belediyece onaylandığı tarihteki tüm kat maliklerinin muvafakatları olup olmadığı araştırılarak geçerli mimari projenin hangisi olduğu belirlenmeli, bundan sonra geçerli mimari projeye aykırılık oluşturan değişikliklerin neler olduğu ve ne şekilde projeye uygun hale getirilecekleri, bağımsız bölümlerin birleştirilmesinin binanın sağlamlığına olumsuz bir etkisi olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan infaza elverişli plan veya krokiye de bağlı olarak ek rapor alınmalı ve sonucuna göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinin son fıkrası hükmü dikkate alınarak taraflara yüklenen borçlar sıra numarası altında, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ayrıca infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 02/04/2015 tarih ve 2014/21140 Esas 2015/5091 Karar sayılı ilamı ile "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298. maddesinin 2. fıkrasına (1086 sayılı HMUK"nın 388. ve 389. maddelerine) göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup bu hüküm Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulduğundan; bu husus da gözönüne alınarak, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak belirlenen değişiklikleri tek tek tespit eden ve bunları krokide gösteren, aykırılıkların eski hale getirilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklayan bir karar verilmesi gerekirken, "... ili ... ilçesi, ... köyü, 1149 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... 44 evler tatil sitesi ..., 2, 17, 18, 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerde yapılan eklenti ve değişiklikler ile, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin kuzey istikametine isabet eden parsel duvarları ile 43 nolu bağımsız bölümün batısına isabet eden parsel duvarının .../07/1986 tarih cilt no:67 sayfa no:16 nolu inşaat ruhsatının uygun şekilde eski haline getirilmesine," denilerek infazda duraksamaya yol açacak şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın diğer davalılar yönünden kabulü ile, ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1149 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişiler inşaat mühendisi ... ve mimar bilirkişisi..."un ....02.2008 tarihli ve bila tarihli ek raporlarında ... 44 evler tatil sitesi ... ve ...nolu bağımsız bölümde bulunan iki mekan arasındaki ara duvarın kaldırılması sureti ile tek mekana dönüştürülen ve bina etrafı 80 cm PVC ile çevrilmiş alanın, yine 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerde ...ayrı dükkan haline getirilen Zemin kat ile 40-50 cm ... ile çevrilip genişletilen alanların, yine 43 ve 44 nolu bağımsız bölümlerde zemin katta yapılı bulunan ...ayrı dükkan ile dükkanların üst kısımlarına yapılan geniş gölgeliklerin, yine sitenin mevcut bahçe duvarlarının yapılan dükkanların kullanımı gerekçesi ile yıkılan kısımlarının .../07/1986 tarih
cilt no:67 sayfa no:16 nolu inşaat ruhsatına uygun olacak şekilde eski haline getirilmesine, davalılara yaptıkları eklenti ve değişiklikleri mevcut inşaat onaylı projeye (.../07/1986 tarih cilt no:67 sayfa no:16 nolu inşaat ruhsatı) uygun hale getirmeleri için 60 günlük süre verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sonradan meydana gelen eski hale getirmelerin infazda dikkate alınacağına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.