MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 1; 115 ada 1; 116 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı 102.053.57, 25.691.77; 46.448.97 ve 315.317,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 113 ada 1; 115 ada 1 ve 116 ada 1 parseller hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise kamu orta malı niteliğinde yayla vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve ... Köyü ... Vakfı vekili; çekişmeli taşınmazların davacı köy ile köyü içine alan diğer davacı vakfiyenin hudutları içinde bulunan çayırlık alanlar olup köy tarafından otlakiye ve çayırlık olarak istifade edildiği halde Hazine adına tescilinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece nizalı taşınmazların mera vasfında olmaları karşısında zilyedlikle kazanılmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Köy Muhtarlığı ve ... müştereken verdikleri dava dilekçeleri ile "çekişmeli taşınmazların hali arazi vasfında olmadığı; kadimden beri davacı Vakfa ait vakfiyenin hudutları içerisinde bulunan nizalı yerlerin çayırlık olduğu hususunun kayden tashihine, çekişmeli 114 ada 1 parsel sayılı (yayla vasfıyla sınırlandırılan) taşınmazın çayırlık ve yaylak olarak kayden tashihi ve Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Köy ve Vakıf adına tespiti" istemiyle birlikte dava açmış olup uyuşmazlık konusu taşınmazlar hakkındaki taleplerinin; çekişmeli taşınmazların tamamının yayla olarak sınırlandırılması mı olduğu; yoksa bir kısmının yahut tamamının vakfiye kapsamında kalan yayla ve çayırlık olduğunun mu iddia edildiği hususlarında dava dilekçesi açıklattırılarak uyuşmazlığın konusu net olarak belirlenmeli, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmalı bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Uyuşmazlığın niteliği tam olarak tespit edilmeden hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.