Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde :
Alacaklı bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu aleyhine icra takibine geçmiştir. Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu senedin 1.000 YTL olduğunu ve takibin 21.000 YTL üzerinden başlatıldığını alacağın 20.000 YTL"sine itiraz ettiği ve bu itirazının mahkemece kabul edildiği görülmektedir.
Sözü edilen takip bono lehdarı tarafından başlatılmıştır. Konuyla ilgili 4949 sayılı yasa ile değişik İİK"nun 169/a-6.maddesi aynen "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" yasal düzenlemesini içermektedir. 1.000 YTL meblağlı alacak için takibini 21.000 YTL üzerinden başlatan alacaklı, ağır kusurlu olarak kabul edilmelidir. O halde, borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle adı geçenin bu isteminin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.