MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde makam şoförü olarak alt işveren nezdinde 01.05.2007-31.12.2011 tarihleri arasında çalıştırıldığını, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti karşılıklarının ödenmediğini, davalı kurumca her ay çalıştığı gün ve çalışma saatlerini gösterir çizelgenin düzenlenip davalı kurum yetkilileri ve davacı tarafından imzalandığını belirterek alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının şoförlü araç kiralama sözleşmesi kapsamında anahtar teslimi işte çalıştığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalışıp çalışmadığı, ve çalışmışsa ödemelerin yapılıp yapılmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Dosya içeriğine göre taraflar işverence tutulan çalışma çizelgelerine dayanmışlardır. Bilirkişi Mahkemece hükme esas alınan raporunda çalışma çizelgeleri ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davacının ortalama günlük 12 saat çalıştığı, 11 saatlik çalışmadan 1 saatlik ara dinlenme düşülmesiyle günlük 10 saat çalıştığı 6x10=60-45 saat =15 saat fazla çalışma yaptığı ve puantaj kayıtları ve tanık beyanlarına göre davacının aylık ortalama 2 hafta tatilinde çalıştığı değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporu hukuki denetime açık değildir.
Dosyaya tüm döneme dair aylık çalışma saatlerini gösterir kayıtlar sunulmuştur. Bazı aylarda davacının hiç hafta tatilinde çalışmadığı, bazı günlerde ise çalışmasının 10 saatin altında olduğu tespit edilmiştir. Tarafların dayandığı kayıtlar var iken ortalamalar üzerinden hesap yapılması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, dosya yeniden bilirkişiye verilerek aylık çalışma çizelgelerine göre hafta hafta çalışma saatleri ve haftalık fazla çalışma süresi değerlendirilerek, çalışılan hafta tatilleri ve ulusal bayram genel tatil günleri tespit edilerek dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli raporun tanzimi yönünde ek rapor alınması ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek hüküm kurulmasından ibarettir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Ş.K.