Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3406
Karar No: 2016/1490
Karar Tarihi: 29.03.2016

Nitelikli kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3406 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, eşi olan maktulü nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve 600.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Sanık, ayrıca maktulü yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan da TCK'nin 82/1-d, 39. maddeleri uyarınca mahkum edilmiştir.
TCK'nin 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için hüküm fıkrasında yeniden belirtilmesi gerekmektedir. Aynı şekilde, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tayin olunan adli para cezasının Türk Lirası karşılığının belirlenmesinde de TCK'nin ilgili maddesi gösterilmediği için hüküm fıkrası düzeltilecektir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak eklenmesi istenen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nin 82/1-d, 39/1, 81/1, ve 35. maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesidir.
1. Ceza Dairesi         2015/3406 E.  ,  2016/1490 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Sanık ... için;
    1) TCK"nun 82/1-d. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
    2)6136 sayılı yasanın 13/1, maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 600.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
    Sanık ... için;
    TCK"nun 81/1, 39/1. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında eşi olan maktul ..."ya yönelik olarak nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ..."nin maktul ..."ya yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."ın suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
    1)Sanık ... hakkında eşi olan maktul ..."ya yönelik olarak nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde tayin olunan 30 gün adli para cezasının Türk Lirası karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde yer alan "sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
    2)Sanık ... hakkında maktul ..."ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile maktul ..."nın dört yıllık evli oldukları, olaydan kısa bir süre önce sanığın maktulü darp etmesi nedeniyle mahkemce tedbir kararı verildiği ve maktulün kadın sığınma evine yerleştirildiği, kısa bir süre sonra da maktulün oradan ayrılarak ailesinin yanında kalmaya başladığı, sanık ..."ın ise olaydan bir gün önce arkadaşı olan diğer sanık ... ile birlikte olayda kullanılan tabancayı temin ettikleri, olay günü sanık ..."ın kiralamış olduğu otomobil ile maktulün kaldığı eve gitmek üzere yola çıktıkları, yol üzerinde sanık ..."nin tabancaya fişek yerleştirdiği ve boş bir arazide deneme atışı yaptığı, daha sonra olay yerine geldikleri ve sanık ..."ın araçtan inerek maktulün kaldığı eve gittiği, burada eşinin annesi ile karşılaştığı ve eşiyle barışmak istediğini dile getirdiği, maktulün annesi tarafından bu isteğinin geri çevrilmesi üzerine hiddete kapıldığı ve bu sırada sesler nedeniyle kapıya çıkan maktule silahını doğrultarak birden fazla ateş ettiği ve sanık ..."nin idaresinde bulunan araca binerek olay yerinden kaçtıkları olayda;
    A)Ayrıntıları Dairemizin 25.06.2014 tarih, 2013/3531 esas ve 2014/3655 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık ... tarafından eşi olan maktulün öldürülebileceği ihtimalini bilerek yardım eden olarak bu suça katılan sanık ..."nin fiilinin diğer sanık ..."ın fiili ile bağlı olduğu, failin işlediği fiilden veya şahsından kaynaklanan nitelikli hallerden sorumlu olacağı, dolayısıyla TCK"nın 82/1-d, 39. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi ve 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nın 35. maddesi uyarınca yardımın ulaştığı boyut gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 81, 39. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
    B)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
    29/03/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..."ın müdafii Avukat ... "in yokluğunda 07/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi