MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyü hudutları içindeki 248 ada 1 sayılı parselin ve 248 ada 2 sayılı parselin batısında kalan yaklaşık 7000 m2 alanın müvekkili ...’e, 248 ada 4 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan ve yüzölçümü keşifte tespit edilecek alanın ise müvekkili ...’ye ait olduğunu ancak taşınmazların halen 266 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldıklarından bahisle, bu kısmlar için 266 ada 1 sayılı parselin tapusunun kısmen iptali ile bu kısmların müvekkilleri adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; davaya konu taşınmazların 266 ada 1 sayılı orman parseli içinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 20/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.