Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5416 Esas 2018/3464 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5416
Karar No: 2018/3464
Karar Tarihi: 20.03.2018

Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5416 Esas 2018/3464 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet verdiği davada, yerel mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edildiğini belirtti. Mahkeme, dosya içeriği, kanıtlar ve hakimin takdiri sonucunda suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabul etti ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verdi. Ancak, sanıkların yargılama giderlerinden sorumluluğuna dair kararda hata yapıldığı belirtilerek hükümler bozuldu ve sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesi olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2017/5416 E. , 2018/3464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava için bozmadan önce yapılan 12 tebligat gideri 54,50 TL, 3 posta gideri 2,45 TL olmak üzere toplam 56,95 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.