Ankara Ceza Kararları - Tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3319 Esas 2016/1518 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3319
Karar No: 2016/1518
Karar Tarihi: 28.03.2016

Tasarlayarak öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3319 Esas 2016/1518 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, tasarlayarak öldürme suçundan sanığın 24 yıl hapis cezasına çarptırılmasına karar vermiştir. Sanığın vekili tarafından yapılan duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Toplanan deliller sonucunda suçun sübutu kabul edilmiş ve hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık, kendisine atanan zorunlu müdafiye ücretsiz olarak faydalanma hakkına sahiptir ve bu ücret yargılama giderlerinden çıkartılmalıdır. Hüküm, temyiz edilmeden onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nun 82/1-a, 29, 53 ve CMUK'nun 318, 322, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2015/3319 E. , 2016/1518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : Sanığın maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçundan; TCK"nun 82/1-a,29,53 maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ..."in, yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, maktul ..."ı tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, katılan ..."in haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90.maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanığın 5271 sayılı CMK"nun 150/3.maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine "364,00 TL" tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, "758,65 TL"" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "394,65 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.