Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/542 Esas 2021/1831 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/542
Karar No: 2021/1831

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/542 Esas 2021/1831 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, karşılıklı boşanma ve çeyiz alacağı davasıyla ilgili olarak verilen kararın düzeltilmesi talebi üzerine inceleme yapmıştır. Kararda belirtilen çeyiz alacağı miktarı kesinlik sınırını aşmadığı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereği karar düzeltme sınırı altında kaldığı için kesin olarak kabul edilmiştir. Diğer karar düzeltme talepleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı için reddedilmiştir. Kanunlar açısından ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yanı sıra, Bölge Adliye Mahkemelerinin görev başlama tarihinden önce verilen kararlarda, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesindeki maddelerin uygulanması devam ettirilmektedir. Ayrıca, idari para cezalarının belirlenmesinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesi ile yeniden değerleme oranının kullanıldığı ve ilam harcının da Harçlar Kanunu'na uygun şekilde alınması gerektiği belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/542 E. , 2021/1831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Alacağı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 15.09.2020 gün ve 2020/2538-2020/3728 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece, davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen kararda kabulüne karar verilen kısım 9.545,00 TL. olup miktar itibariyle karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldığından kesindir. Açıklanan nedenle davalı erkeğin çeyiz alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin diğer karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin çeyiz alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 478.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 123.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.03.03.2021 (Çrş.)