MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile alacaklı müvekkili ... tarafından borçlu ... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/3179 dosyası ile muris babası ..."ten miras kalan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 107 parsel sayılı taşınmazda hissesine haciz konulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/595 E.-2013/665 K. sayılı kararı ile taşınmazın satılmasına ve borçluya düşecek hisseden alacaklarını sağlayabilmek için ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın imar kanunu, ilgili yönetmelik, pay ve paydaş durumuna göre aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 107 parsel sayılı taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı anlaşıldığından, taşınmazdaki ortaklığın üzerindeki muhdesat ve şerhlerle birlikte satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 24/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.