MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, şirkete ait işyerinden verilen pirim bordrolarında çalışan işçilere ödenen yol ve yardımının pirime esas kazanç niteliğinde olmadığının tespitine, 41.684.63 TL alacağın yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacı şirketin çalıştırdığı işçilere ödediği yemek ve yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının tespiti ile, bu yardımlar dahil edilmek sureti ile tahsil edilen 10.000,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup, davacı 12.09.2014 tarihinde talebini 41.684,63 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile, davacı şirkete ait işyerinden verilen prim bordrolarında çalışan işçilere ödenen yol ve yemek yardımının prime esas kazanç niteliğinde olmadığının tespitine, 41.684,63 TL alacağın 10.000 TL sinin dava, kalanının ıslah tarihi olan 12.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Somut olayda, yemek ve yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığı hususunda kurulan ve alacak tespiti hususunda kurulan hüküm yerinde ise de, faizin, her aya ilişkin primin kuruma yatırıldığı tarih eden aybaşından, iadenin yapılacağı ayın başına kadar yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden işleyecek yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesine uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.




SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin tamemen silinerek yerine " 1-Davanın KABULÜ ile, davacı şirkete ait işyerinden verilen prim bordrolarında çalışan işçilere ödenen yol ve yemek yardımının prime esas kazanç niteliğinde olmadığının tespitine, 41.684,63 TL alacağın her aya ilişkin primin kuruma yatırıldığı tarih eden aybaşından, iadenin yapılacağı ayın başına kadar yasal faizi ile birlikte tahsiline" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine
18.02.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.