Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2934 Esas 2018/4986 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2934
Karar No: 2018/4986
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2934 Esas 2018/4986 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, kısıtlı hakkında kısıtlama süresinin uzatılmasına ilişkin davada, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenemediğini belirtmiştir. Ancak, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca yerleşim yeri kısıtlanan kişinin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olarak tanımlanmaktadır. Aynı kanunun 412. maddesi ise kısıtlanan kişinin yerleşim yeri değiştirmesi halinde, yetkinin yeni yerleşim yerindeki vesayet dairelerine geçeceğini ve ilan edileceğini belirtmektedir. Dosyanın incelenmesi sonucunda kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı tarafından verilmiş bir izin kararının olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, kısıtlının yerleşim yeri değişikliği ile ilgili kararın verilmesi gereken yetkinin ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medenî Kanunu'nun 411. ve 412. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... ve .... maddeleri, 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/2934 E. , 2018/4986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kısıtlı ..., ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.07.2014 tarih ve 2014/313 E. - 2014/788 K. sayılı kararı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanarak baba ...’ın velayeti altına bırakılmıştır.
Vasi, 13.12.2017 havale tarihli dilekçesi ile vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, ....12.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının MERNİS adresinin “... Mah. ... ... Cad. No:... İç Kapı No:... Hassa/...” olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hassa Sulh Hukuk Mahkemesince, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ikamet değişikliğine izin verilmesine ilişkin kararının bulunmadığından bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK"nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK"nın 412/.... maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi..