Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2842 Esas 2018/4993 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2842
Karar No: 2018/4993
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2842 Esas 2018/4993 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan kısıtlanan bir kişi hakkında vesayet davasında, önce yetkisizlik kararı verildi. Daha sonra iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildi. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindi ve Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca, yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca ise “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Uyuşmazlığın çözümünde, ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesine atıfta bulunulmuştur. Hukuk Dairesi oybirliğiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar vermiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2842 E. , 2018/4993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... ... Mah. ... Cad. No:6 İç Kapı No:7 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... Cad. ... Apt. No:55/... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 18.09.2014 tarih ve 2014/8781-12060 sayılı kararı ile de ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “...Hasta Yakınları Misafirhanesi Sur/...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ... adresinin “... Bey Mah. ... Cad. No:69 İç Kapı No:16 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce .... Hukuk Dairesinin 18.09.2014 tarih ve 2014/8781-12060 sayılı kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK m..../...gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.