MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 11.02.2008 tarihinden, istifa ettiği 22.03.2013 tarihine kadar davalı şirkette 2. pilot olarak çalıştığını, davalı tarafından şirket personeline 2012 yılı çalışmalarına ilişkin performans değerlendirme notlarına göre prim ödemesi yapıldığını ancak kendisine bu primin ödenmediğini, 01.03.2013 tarihinden itibaren sektör uçuş tazminatlarının 15,00 TL zamlı olarak ödenmeye başlamasına rağmen, 01.03.2013-22.03.2013 tarihleri arasında yaptığı 28 uçuşunun zamsız ödendiğini, alacaklarını talep etmek için gönderdiği 128,25 TL ihtarname masrafı ile birlikte, 19.218,96 TL prim, 420,00 TL sektör ücreti zam farkı ve 500,00 TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, kazanç paylaşım sistemi prosedürü maddelerine göre davacının kar payı dağıtım tarihinden önce istifa etmesi nedeniyle prim alamayacağını, ibranameye göre davacıya tüm ödemelerin yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 19.218,96 TL brüt prim alacağının, zam farkına ilişkin 420,00 TL’nın, genel tatil ücretine ilişkin 500,00 TL’nın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin, 19/11/2018 tarihli, 2016/19242 esas, 2018/10795 karar sayılı ilamıyla; sair hususlar incelenmeksizin, "...mahkemece, kararda; ""Taraflar arasındaki hizmet akdinin 6. maddesine göre pilota ödenen uçuş tazminatı tatil günlerinde yapılan uçuşları da kapsadığından bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunmamaktadır."" şeklinde gerekçe oluşturulmasına rağmen, hüküm fıkrasının 3. bendinde ""Genel tatil ücretine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL"nın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" karar verilmiş ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu belirtilerek, 19.218,96 TL prim alacağı ile 420,00 TL fark sektör tazminat alacağı toplamı 19.638,96 TL nin 09/07/2013 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki hizmet akdinin 6. maddesine göre pilota ödenen uçuş tazminatı tatil günlerinde yapılan uçuşları da kapsadığından bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
Davacının, davalı şirketteki 2012 yılı çalışmasına ilişkin talep ettiği prim alacağına hak kazanıp kazanmadığının belirlenmesi için taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmelidir. Zira davacının bu alacağı kanundan kaynaklanan bir alacak değildir. Tanzim ettikleri sözleşme hükümlerine göre talep edilebilecek bir alacaktır. Davacının imzaladığı hizmet akdinin 3-a ve 15. maddelerine göre uymayı kabul ettiği ve sözleşmenin eki sayılan insan kaynakları kazanç paylaşım sistemi prosedürünün 6.5. maddesinde düzenlenen “ Kazanç paylaşım sistemi kapsamında yer alan bir aile bireyinin, prim uygulamasının ait olduğu mali yıl içinde veya takip eden yıl içinde dağıtım gününden önce istifası ya da 6.4-a bendinde açıklanan sebepler dışında bir sebepten dolayı iş akdinin sona ermesi halinde ilgili personel prim uygulaması kapsamında değerlendirilmez.” hükmüne göre bir karar verilmelidir. Bu hükme göre davacı, 2012 yılına ilişkin prim ödemelerinin yapılması gereken tarih olan 2013 yılı Mayıs ayından önce, 22.03.2013 tarihinde istifa etmiş olması nedeniyle prim alacağına hak kazanamaz. Mahkemece bu hüküm dikkate alınarak prim alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı bir değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.